金融借款合同纠纷 （2015）宁民终字第906号

本案《最高额保证合同》、《个人担保函》虽约定，福恩公司、郑木强及范晓君对本案借款本息提供连带保证责任，但其所担保的是已经发生的债务。上述担保合同系格式合同，福安海峡银行在签订合同时并未对该合同条款进行提示、说明，且该合同条款明显加重了担保人的担保责任，故根据合同法的相关规定，应认定该条款无效，担保人不应对本案债务承担保证责任。经庭审质证、认证，二审查明的事实与一审查明的基本一致。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人福安海峡银行上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37429元，由上诉人福建海峡银行股份有限公司福安支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　勇代理审判员　　王晓锋代理审判员　　刘为河二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行

本案《最高额保证合同》、《个人担保函》虽约定，福恩公司、郑木强及范晓君对本案借款本息提供连带保证责任，但其所担保的是已经发生的债务。上述担保合同系格式合同，福安海峡银行在签订合同时并未对该合同条款进行提示、说明，且该合同条款明显加重了担保人的担保责任，故根据合同法的相关规定，应认定该条款无效，担保人不应对本案债务承担保证责任。经庭审质证、认证，二审查明的事实与一审查明的基本一致。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人福安海峡银行上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第906号上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。代表人林锋，行长。委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建福恩电子有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区大留片104……