买卖合同纠纷 （2018）闽06民终969号
裁判要旨
吴建明与上诉人存在挂靠关系，也与本案的买卖合同不属于同一个法律关系，吴建明应当另案进行起诉。一审法院向漳州市公安局芗城分局调取上诉人向公安机关控告吴建明等人的控告材料及公安机关向吴建明所作的询问笔录等，因公安机关尚在侦查阶段，相关事实尚未最终确定。吴建明是否挂靠上诉人应当由公安机关侦查完毕才能认定。根据先刑后民原则，本案应中止审理，待公安机关做出侦查结论后再重新审理本案。综上，一审判决错误，请求支持上诉请求。被上诉人黄裕伟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，具体理由如下：一、上诉人对讼争《欠条》加盖单位业务章进行确认，其实际与吴建明共同成为本案买卖合同的一方当事人，理应对吴建明所欠货款承担共同清偿责任。对讼争《欠条》上的“金昌龙5#、6#厂房欠地材款”加盖上诉人内业资料专用章，系先有内容后盖章。这证明上诉人对涉案货款已经进行了确认。更何况，上诉人在其他场合也一直使用该公章。至于上诉人对吴建明的抗辩，是基于其内部管理的关系，应属于另一法律关系。二、上诉人与吴建明系挂靠关系，上诉人依法也应对本案讼争货款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：
摘要
福建立盛建筑集团有限公司、黄裕伟买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终969号上诉人（原审被告）:福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用代码91350600775357822Y。法定代表人：严珂，总经理。委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被上诉人……