承揽合同纠纷 （2017）皖01民终6407号

恒顺公司与鑫丰公司签订的《劳务分包施工合同》系双方当事人真实意思表示，应依法有效。恒顺公司依约履行了义务。嗣后，鑫丰公司退出案涉工程后，其相关权利义务由开城公司承继。陈普贵作为案涉工程的实际施工人与恒顺公司对差欠的工程款进行了结算，现尚欠146000元工程款未能给付，现恒顺公司诉请陈普贵支付差欠的工程款，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款的规定，开城公司、九洲公司作为案涉工程的承包方及发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现恒顺公司诉请开城公司在陈普贵欠付工程款范围内、九洲公司在开城公司欠付工程款范围内承担给付责任，予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，恒顺公司与陈普贵约定如不能按时支付工程款，应按月利率5%承担违约损失不符合法律规定，现恒顺公司诉请按照月利率2%承担违约金，予以支持。开城公司辩称其进场后进行了是外装潢，采用吊篮式施工，不需要脚手架，没有证据加以证明，故对其辩称不予支持。开城公司另辩称因鑫丰公司使用涉案脚手架，故应追加其为本案被告，并由其承担本案的脚手架使用费。原审法

安徽省无为县开城建筑工程有限公司、巢湖市居巢区恒顺架业有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6407号上诉人（原审被告）：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：伍开米，总经理。委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市居巢区恒顺架业有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杜为国，总经理。委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈普贵，……