不当得利纠纷 （2019）豫15民终2974号

左有军、左有琴在一审中变更诉讼请求，因本案中存在多种法律关系，一审按照不当得利纠纷确定案由进行审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”满足不当得利之债的构成要件之一是“没有合法根据”。本案罗远亮、胡休举、熊五海、张良军取得两套房屋的依据是左有军、左有琴与胡休举签订的《补充协议》，而一审法院未对该《补充协议》的效力进行认定，仅在判项（三）中以“驳回两原告的其他诉讼请求”中对左有军、左有琴主张撤销《补充协议》的诉请作出驳回处理。一审未对合同效力作出认定的情形下要求罗远亮、胡休举、熊五海、张良军承担不当得利返还不当利益明显缺乏事实和法律依据。对于夏先祥责任的划分，如果依据侵权责任，因属另一法律关系，应当另案主张，如果依据不当得利之债，夏先祥是否收取协调费事实不清，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2559号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重新审理。上诉人罗远亮、胡

左有军、左有琴在一审中变更诉讼请求，因本案中存在多种法律关系，一审按照不当得利纠纷确定案由进行审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”满足不当得利之债的构成要件之一是“没有合法根据”。本案罗远亮、胡休举、熊五海、张良军取得两套房屋的依据是左有军、左有琴与胡休举签订的《补充协议》，而一审法院未对该《补充协议》的效力进行认定，仅在判项（三）中以“驳回两原告的其他诉讼请求”中对左有军、左有琴主张撤销《补充协议》的诉请作出驳回处理。一审未对合同效力作出认定的情形下要求罗远亮、胡休举、熊五海、张良军承担不当得利

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2974号上诉人（原审被告）：罗远亮（罗亮），男，汉族，1972年4月10日生，住平桥区。上诉人（原审被告）：胡休举，男，汉族，1972年8月20日生，户籍地平桥区，住信阳市。上诉人（原审被告）：熊五海，男，汉族，成年，住信阳市。上诉人（原审被告）：张良军，男，汉族，1974年10月2日生，住信阳市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张……