劳动合同纠纷 （2021）粤03民终7978、7979号

本两案系劳动争议，本两案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。本两案二审期间的争议焦点为上诉人的工资标准以及由此确定的违法解除劳动合同赔偿金和拖欠工资的数额。对此，本院分析如下：首先，在确定双方存在劳动关系的情况下，用人单位对劳动者的工资构成及数额负举证责任。本两案中，《劳动合同》虽约定了2300元/月的工资标准，但被上诉人自2019年4月起每月向上诉人支付工资的工资数额与该约定内容相距甚远，表明双方并未按此标准执行，而是另行约定了新的工资标准。被上诉人未能就新的工资标准提交证据予以证实，同时上诉人提交的《薪资确认书》记载的工资构成中，由被上诉人支付的数额与被上诉人实际支付的数额一致。且《薪资确认书》中记载的由案外第三人支付的工资数额与发放主体均与上诉人2019年4月至2019年10月期间每月实际收到的情况一致。此外，该《薪资确认书》的内容得到了当时被上诉人的法定代表人的授权和确认。被上诉人不得以原法定代表人因其它问题被公司解雇为由否定该人在职期间在

本两案系劳动争议，本两案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。本两案二审期间的争议焦点为上诉人的工资标准以及由此确定的违法解除劳动合同赔偿金和拖欠工资的数额。对此，本院分析如下：首先，在确定双方存在劳动关系的情况下，用人单位对劳动者的工资构成及数额负举证责任。本两案中，《劳动合同》虽约定了2300元/月的工资标准，但被上诉人自2019年4月起每月向上诉人支付工资的工资数额与该约定内容相距甚远，表明双方并未按此标准执行，而是另行约定了新的工资标准。被上诉人未能

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7978、7979号7978、7979号案上诉人（原审被告）：许俊俊，女，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。7978、7979号案被上诉人（原审原告）：科罗普泰克（深圳）技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区下雪村工业园2栋201-202，统一社……