买卖合同纠纷 （2016）内05民申79号

再审申请人谢常永从被申请人沈志力的商场购得赛阳牌摩托车15台，申请人仅支付了部分货款，余款由申请人出具了两张欠据并约定了利息。余欠虽经被申请人多次催要始终未付。再审申请人谢常永与被申请人沈志力买卖关系成立，双方因买卖合同形成债权债务关系的事实清楚，申请人理应积极履行偿还欠款本金及利息的义务。申请人主张其不具有被告主体资格。经查，被申请人提交的两张欠据的欠款人均为申请人谢常永，并由其本人签名，申请人提交的《个体工商户营业执照》，不能证明其给被申请人出具欠据的行为，是其作为科左后旗阿都沁常红摩托车配件商店业务员或修理工的职务行为，故申请人在一审作为被诉主体并无不当。关于双方买卖合同的效力问题，因现有的证据不能证明被申请人销售的摩托车存在产品质量问题，故申请人因摩托车存在产品质量问题而导致买卖合同无效的再审理由亦不能支持。申请人在再审审查中提交的证据均不属于新证据。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。综上，谢常永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢常永的再审申请。审判长　李　夫审判员　

再审申请人谢常永从被申请人沈志力的商场购得赛阳牌摩托车15台，申请人仅支付了部分货款，余款由申请人出具了两张欠据并约定了利息。余欠虽经被申请人多次催要始终未付。再审申请人谢常永与被申请人沈志力买卖关系成立，双方因买卖合同形成债权债务关系的事实清楚，申请人理应积极履行偿还欠款本金及利息的义务。申请人主张其不具有被告主体资格。经查，被申请人提交的两张欠据的欠款人均为申请人谢常永，并由其本人签名，申请人提交的《个体工商户营业执照》，不能证明其给被申请人出具欠据的行为，是其作为科左后旗阿都沁常红摩托车配件商店业务员或修理工的职务行为，故申请人在一审作为被诉主体并无不当。关于双方买卖合同的效力问题，因现

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢常永，男，34岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈志力，男，47岁。再审申请人谢常永因与被申请人沈志力买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢常永申请再审称：1、二审判决认定事实错误，申……