物业服务合同纠纷 （2016）渝02民终163号

上诉人上诉称博诚公司不具有收取物管费的权利。经查，上诉人所居住小区的开发商将该小区前期物业服务先后委托给晟唐公司和博诚公司。虽然博诚公司在接收东城丽景小区物业服务后，并未与上诉人再行订立前期物业服务合同，但按照《物业管理条例》的规定，开发商与物业服务公司订立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上诉人称其并不知晓博诚公司是其居住小区的物业服务公司，但其并不否认小有物业服务公司提供物业服务。因此博诚公司根据前期物业服务合同的约定是享有收取物管费的权利。上诉人称博诚公司对其屋顶长期漏水没有提供必要的物业服务，从而可以拒绝交纳物管费的理由。本院认为，上诉人自己称其入住房屋后就已经发现屋顶漏水，其漏水原因是因房屋质量还是物业服务公司服务不到位造成，并未举出相应的证据证实，且其在得到相应物业服务后应当支付相应的物业服务费，不能因其房屋存在问题而拒绝交纳应承担的费用。如其认为屋顶漏水系物业服务公司服务不到位，可以通过正当途径予以解决，而不是以拒交物业服务费进行对抗。因此，上诉人的该上诉理由同样不能成立，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予以维

上诉人上诉称博诚公司不具有收取物管费的权利。经查，上诉人所居住小区的开发商将该小区前期物业服务先后委托给晟唐公司和博诚公司。虽然博诚公司在接收东城丽景小区物业服务后，并未与上诉人再行订立前期物业服务合同，但按照《物业管理条例》的规定，开发商与物业服务公司订立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上诉人称其并不知晓博诚公司是其居住小区的物业服务公司，但其并不否认小有物业服务公司提供物业服务。因此博诚公司根据前期物业服务合同的约定是享有收取物管费的权利。上诉人称博诚公司对其屋顶长期漏水没有提供必要的物业服务，从而可以拒绝交纳物管费的理由。本院认为，上诉人自己称其入住房屋后就已经发现屋顶漏水，其漏水

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终163号上诉人（原审被告）：张文广，男，1973年12月3日出生，汉族。委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：张雪娇，女，1996年8月21日出生，汉族。委托代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路**号。……