承揽合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第605号

本案系承揽合同纠纷，三方当事人均认可对账单确认的恒生公司尚欠群英厂2332742.90元定作价款，就原审判决恒生公司支付该款，亦无异议。南博公司对原审判决其对上述价款承担连带责任保证不服，主要理由：1.确认南博公司承担保证责任的协议上其法定代表人的签名系伪造，且协议约定南博公司系“代扣货款”而非保证责任；2.即使提供保证，本案保证期间也已届满，公司已免责；3.再退而言之，即使保证责任依然存在，但群英厂与案外人恒丰公司间的692552.00元价款，虽然主债务人确认其承担，但不属保证人保证范围，应予扣除，在剩余的1640190.90元（主债务2332742.90元-692552.00元=1640190.90元）中还包括了协议前的518362.90元价款，不属保证人的保证债务，也应扣除。就上诉人南博公司的上述理由和主张，本院作如下分析。关于南博公司在本案中是否负有担保责任的问题。本院认为，群英厂、恒生公司与南博公司三方签订的协议，在协议首部当事人称谓即载明南博公司为担保方，并在主要条款第六条再度表述其需承担的担保责任，协议最后的落款亦由南博公司法定代表人在担保方位置签字并加盖公司印章。从整份

本案系承揽合同纠纷，三方当事人均认可对账单确认的恒生公司尚欠群英厂2332742.90元定作价款，就原审判决恒生公司支付该款，亦无异议。南博公司对原审判决其对上述价款承担连带责任保证不服，主要理由：1.确认南博公司承担保证责任的协议上其法定代表人的签名系伪造，且协议约定南博公司系“代扣货款”而非保证责任；2.即使提供保证，本案保证期间也已届满，公司已免责；3.再退而言之，即使保证责任依然存在，但群英厂与案外人恒丰公司间的692552.00元价款，虽然主债务人确认其承担，但不属保证人保证范围，应予扣除，在剩余的1640190.90元（主债务2332742.90元-692552.00元=16401

15浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第605号上诉人（原审被告）：杭州南博贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路***号*号楼***室。法定代表人：王涓涓，该公司总经理。委托代理人：王立新，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市新丰群英五金塑料厂。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇金丰村许家泾**……