买卖合同纠纷 （2015）并民终字第391号

根据上诉人刘盛华与被上诉人中泽建工集团有限责任公司签订的《项目承包经营协议书》，结合被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司持有的上诉人刘盛华为其出具的《委托书》，可以确定被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司与上诉人刘盛华之间存在买卖关系。上诉人刘盛华虽然委托被上诉人中泽建工集团有限责任公司向被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司支付货款，但被上诉人中泽建工集团有限责任公司未按委托支付全部货款，因此剩余10万元欠款上诉人刘盛华仍应承担支付义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；上诉人刘盛华的上诉理由不能成立，本院不予支持；就上诉人刘盛华主张被上诉人中泽建工集团有限责任公司欠付款项问题，上诉人刘盛华可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2221元，由上诉人刘盛华负担。本判决为终审判决。审判长　刘　光审判员　李学贵审判员　姜宏亮二〇一五年四月十三日书记员　刘　静书记员　李文晶 来源：

根据上诉人刘盛华与被上诉人中泽建工集团有限责任公司签订的《项目承包经营协议书》，结合被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司持有的上诉人刘盛华为其出具的《委托书》，可以确定被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司与上诉人刘盛华之间存在买卖关系。上诉人刘盛华虽然委托被上诉人中泽建工集团有限责任公司向被上诉人太原市奇特森机电设备有限公司支付货款，但被上诉人中泽建工集团有限责任公司未按委托支付全部货款，因此剩余10万元欠款上诉人刘盛华仍应承担支付义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；上诉人刘盛华的上诉理由不能成立，本院不予支持；就上诉人刘盛华主张被上诉人中泽建工集团有限责任公司欠付款项问题

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第391号上诉人（原审被告）刘盛华，男，汉族，湖北省石首市人，现住太原市。委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原市奇特森机电设备有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路54号。负责人任利民，该公司副经理。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中泽建工集团有限责任公司，注册住所地太原市迎泽……