遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1882号

本案争议焦点在于涉案代书遗嘱是否有效。遗嘱是要式民事法律行为。《中华人民共和国继承法》（以下简称）第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。我国《继承法》之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的即在于通过见证人的当场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。代书遗嘱之人所代书遗嘱的内容，必须是对遗嘱人所立遗嘱意思原本客观的反映，应为题中之义，否则难以保障代书遗嘱系遗嘱人真实意愿。基于上述立法规定，综合本案案情，本院认为本案涉案代书遗嘱系无效遗嘱，理由有二：其一，关于涉案代书遗嘱的实质要件。本案三位证人均言落款为2007年12月26日、实际书写日期为2013年8月21日的代书遗嘱，其内容源自2007年12月26日所立代书遗嘱。但本案当事人均未能举证存有该份遗嘱，在缺乏2007年12月26日原始遗嘱印证的情况下，本院显然不能依据三位证人所述即认定被继承人于2007年12月26曾立有遗嘱，则本案涉案遗嘱的代书人及见证人所谓涉案遗嘱系2007年12月26日所立遗嘱的重新抄写或与该份遗嘱内容一致的陈述

本案争议焦点在于涉案代书遗嘱是否有效。遗嘱是要式民事法律行为。《中华人民共和国继承法》（以下简称）第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。我国《继承法》之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的即在于通过见证人的当场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。代书遗嘱之人所代书遗嘱的内容，必须是对遗嘱人所立遗嘱意思原本客观的反映，应为题中之义，否则难以保障代书遗嘱系遗嘱人真实意愿。基于上述立法规定，综合本案案情，本院认为本案涉案代书遗嘱系无效遗嘱，理由有二：其一，关于涉案代书遗嘱的实质要件。本案三位证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1882号上人（原审原告）许甲。上诉人（原审原告）许乙。上诉人（原审原告）许丙。上列三位上诉人共同委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许丁。委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。上诉人许甲、许乙、许丙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3701号民事判决，向……