劳动争议 （2018）津0104民初15233号

因原告提交的劳动合同及离职证明系原件且有被告公章，故该部分证据本院予以采信；因调岗申请并无被告公章，故该部分证据本院不予采信；2、原告为证明上课情况，向本院提交考勤表、课时确认单。 其中，考勤表是被告人事发放给原告让原告核对考勤是否正确，课时确认单是原告上的课，上面有学生签字。 本院认为，因其上并无被告公章，且签字人员并未出庭作证，故本院对该证据不予采信；3、原告为证明工资发放情况，向本院提交银行流水。 本院认为，因该证据系银行打印之流水，故本院对真实性予以采信。 另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。 其上显示：2018年10月原告合计实发工资13215.3元；2018年11月原告合计实发工资11420.7元。 该工资明细表加盖被告公章。 本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日工资24636元工资事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出

王维卿与天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一审民事判决书

天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15233号原告：王维卿，男，1991年3月25日出生，汉族，住天津市津**。 被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。 法定代表人：刘伟。 原告王维卿与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王维卿到庭参加诉讼。 被告天津市恒……