租赁合同纠纷 （2018）辽13民终369号
裁判要旨
原、被告签订有关建筑设备租赁合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已就被告不按约给付租赁费及返还租赁物的违约行为，向人民法院提起诉讼，并经调解达成协议，且据相关协议制作的《调解书》已经发生法律效力。现原告诉请属就同一案件再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部的起诉。案件受理费1,816元，退还朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部。 本院认为，上诉人与被上诉人在2014年3月22日签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。基于该《建筑器材租赁合同》产生的租赁费给付及租赁物返还纠纷，上诉人已向人民法院提起诉讼，龙城区人民法院已出具（2017）辽1303民初223号民事调解
摘要
上诉人朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部与被上诉人赵常立租赁合同纠纷案民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽13民终369号 上诉人（原审原告）：朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉街道吴家洼南村。 经营者：王凤军。 委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵常立。 委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。 上诉人朝阳市开发区老弟建筑设备租赁服务部（以下简称租赁服务部）因与被上……