合伙协议纠纷 （2020）苏07民终3418号

任军、李岩及第三人董新辉达成的《注资合作协议》系各方当事人的真实意思表示，而李岩陈述该《注资合作协议》指的就是连云港众源大药房连锁有限公司第九药店的合伙，任军亦认可其“和被告只是合伙开第九药店”，实际履行的也是该第九药店的合伙，且任军出资的90万元与该合作协议的数额一致，故一审法院认定任军所诉涉案合伙事项，实质意义上是各方合伙人在签订上述《注资合作协议》的前提下，是基于对连云港众源大药房连锁有限公司第九药店的合伙，且任军已按照合作协议中约定的金额实际履行了对第九药店的合伙投资。虽任军认为赵杰是涉案合伙事务的合伙人，李岩仅是辅助赵杰的作用，但因赵杰、李岩对此均不予认可，且任军亦未能提供充足的书面证据证明就第九药店赵杰与其存在合伙关系，而其所提交的现有证据并不能完全、客观反映该事实，达不到赵杰与任军关于第九药店存在合伙关系的证明目的，故对任军该意见，一审法院不予采纳。关于任军就本案不同意对涉案合伙事宜进行退伙清算，坚持按照赵杰与其签订的2019年10月8日“明细表”进行主张，由赵杰和李岩退剩余投资款77万元，因任军现不能证明赵杰是合伙人之一，亦不能证明该出具的退还投资款的内容系各方合伙人协

任军、李岩及第三人董新辉达成的《注资合作协议》系各方当事人的真实意思表示，而李岩陈述该《注资合作协议》指的就是连云港众源大药房连锁有限公司第九药店的合伙，任军亦认可其“和被告只是合伙开第九药店”，实际履行的也是该第九药店的合伙，且任军出资的90万元与该合作协议的数额一致，故一审法院认定任军所诉涉案合伙事项，实质意义上是各方合伙人在签订上述《注资合作协议》的前提下，是基于对连云港众源大药房连锁有限公司第九药店的合伙，且任军已按照合作协议中约定的金额实际履行了对第九药店的合伙投资。虽任军认为赵杰是涉案合伙事务的合伙人，李岩仅是辅助赵杰的作用，但因赵杰、李岩对此均不予认可，且任军亦未能提供充足的书面

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3418号上诉人（原审原告）：任军，男，汉族，住连云港市.委托诉讼代理人：林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：李岩，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。原审第三人：董新辉，女……