承揽合同纠纷 （2021）皖18民终803号

冷某与普强体育用品公司虽没有签订书面的承揽合同，但通过冷某向法庭提交的微信聊天记录及周宝春向冷某支付款项的行为可以得出双方之间存在事实上的承揽合同关系。冷某根据周宝春的要求完成施工，周宝春支付施工费，在冷某按要求完成工程后，周宝春应及时支付工程款，周宝春未能及时支付应承担相应的民事责任，冷某的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点是：1、工程款的支付主体是周宝春个人还是普强体育用品公司；2、周宝春要求冷某承担检测费及材料浪费的费用是否符合约定和法律规定及尚欠工程款数额如何确定。 关于焦点1。经审查，通过普强体育用品公司的经营范围中含有体育、运动场地、场馆设施的建设等，以及与原料厂家签订的产品购销合同的主体系普强体育用品公司，可以得出与冷某建立承揽合同关系的主体是普强体育用品公司，周宝春只是作为普强体育用品公司的法定代表人履行职务，因此工程款的给付主体应为普强体育用品公司。因普强体育用品公司系依法领取营业执照的有限责任公司，因此冷某要求周宝春承担给付义务的诉讼请求，不符合事实和法律规定，不予支持；关于焦点2。普强体育用品公司与冷某之间没有签订书面的承揽合同，对于施工过程中材料的使

冷某与普强体育用品公司虽没有签订书面的承揽合同，但通过冷某向法庭提交的微信聊天记录及周宝春向冷某支付款项的行为可以得出双方之间存在事实上的承揽合同关系。冷某根据周宝春的要求完成施工，周宝春支付施工费，在冷某按要求完成工程后，周宝春应及时支付工程款，周宝春未能及时支付应承担相应的民事责任，冷某的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点是：1、工程款的支付主体是周宝春个人还是普强体育用品公司；2、周宝春要求冷某承担检测费及材料浪费的费用是否符合约定和法律规定及尚欠工程款数额如何确定。 关于焦点1。经审查，通过普强体育用品公司的经营范围中含有体育、运动场地、场馆设施的建设等，以及与原料厂家签订

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终803号 上诉人（原审被告）：安徽省普强体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道412号14幢303室。 法定代表人：周宝春。 被上诉人（原审原告）：冷某，男，1960年6月20号出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 原审被告：周宝春，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽……