民间借贷纠纷 （2020）渝01民终9269号

郑平和胡小波于2015年12月21日签署《借款协议》属实，根据双方举证质证情况和诉辩意见，本案争议焦点为该《借款协议》是否已实际履行？该院评判如下：郑平陈述本案《借款协议》载明的借款780000元的出借事实为其于2012年7月18日和19日委托王玉梅通过银行转账方式支付给胡小波779980元，部分款项系郑平亲戚转账给王玉梅，再由王玉梅转账给胡小波，并举示了银行交易记录予以证实。王玉梅认可郑平的陈述，并解释本来应该转账780000元但银行系统扣收了20元手续费，故实际转账金额为779980元，且因其系代郑平付款，故转账摘要注明的“代付”和“付代收”。郑平和王玉梅的陈述与相应的银行交易记录相互印证，并与2015年12月21日郑平与胡小波签署的《借款协议》形成证据锁链，虽然《借款协议》存在未明确约定借款期限、条款序号错误等瑕疵，但并不影响其证明效力，前述证据可以证实郑平委托王玉梅通过银行转账方式向胡小波支付借款779980元的事实。胡小波辩称王玉梅于2012年7月18日和19日转账给自己的779980元是李江投资工程的款项，因工程未开展，自己已经归还给了李江；本案《借款协议》并未实际履行，是

郑平和胡小波于2015年12月21日签署《借款协议》属实，根据双方举证质证情况和诉辩意见，本案争议焦点为该《借款协议》是否已实际履行？该院评判如下：郑平陈述本案《借款协议》载明的借款780000元的出借事实为其于2012年7月18日和19日委托王玉梅通过银行转账方式支付给胡小波779980元，部分款项系郑平亲戚转账给王玉梅，再由王玉梅转账给胡小波，并举示了银行交易记录予以证实。王玉梅认可郑平的陈述，并解释本来应该转账780000元但银行系统扣收了20元手续费，故实际转账金额为779980元，且因其系代郑平付款，故转账摘要注明的“代付”和“付代收”。郑平和王玉梅的陈述与相应的银行交易记录相互印证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9269号上诉人（原审被告）：胡小波，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐彦刚，云南弘同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑平，男，1978年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原审第三人：王玉梅，女，1981年……