名誉权纠纷 （2014）通中民终字第2126号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案的争议焦点是南通日报社刊登在江海晚报的报道是否存在侵犯李忠琦名誉权的行为？李忠琦的起诉是否超过诉讼时效？江海晚报刊登的两份报道，客观地反映了涉及李忠琦案件的审理、听证、执行以及李忠琦被拘留的过程，在报道中没有涉及到李忠琦所称的犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某等字眼，李忠琦亦未能提供证据证明南通日报社侵犯了其名誉权。上述两份报道刊登在2003年10月25日、2004年2月12日，李忠琦于2014年6月20日诉至法院，亦超过诉讼时效。综上，李忠琦的诉讼请求，于法无据，且已超过诉讼时效，法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十五条之规定，判决驳回李忠琦的全部诉讼请求。案件受理费人民币490元（已减半），由李忠琦负担。宣判后，李忠琦不服，向本院提起上诉称，公民的人格尊严受法律保护。《江海晚报》刊登的《有理没理大家评判》总体上是客观的。但是，《江海晚报》在2004年2月12日刊登的《有钱不还债法院拘“老赖”》，公开指名道姓说李忠琦是无赖，并公开了家庭地址，直接

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案的争议焦点是南通日报社刊登在江海晚报的报道是否存在侵犯李忠琦名誉权的行为？李忠琦的起诉是否超过诉讼时效？江海晚报刊登的两份报道，客观地反映了涉及李忠琦案件的审理、听证、执行以及李忠琦被拘留的过程，在报道中没有涉及到李忠琦所称的犯罪嫌疑人某某人、张某某、李某某等字眼，李忠琦亦未能提供证据证明南通日报社侵犯了其名誉权。上述两份报道刊登在2003年10月25日、2004年2月12日，李忠琦于2014年6月20日诉至法院，亦超过诉讼时效。综上，李忠琦的诉讼请求，于法无据，且已超过诉讼时效，法院依法予以驳回。原审法

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2126号上诉人（原审原告）李忠琦。被上诉人（原审被告）南通日报社，住所地南通市西寺路**号。法定代表人顾华。委托代理人施亚。上诉人李忠琦因与被上诉人南通日报社名誉权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李忠琦、被上诉人南通日报……