房屋买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终2533号

管辉与易春阳签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案双方已基本按合同约定实际履行相互交付的义务。双方因土地使用权面积而发生争议，致使土地使用权没有办理变更登记手续。双方争议的焦点：一、诉讼主体是否错误。本案中，管辉姑妈代管辉出售房屋签订的房屋买卖合同，虽然管辉本人未在合同上签名，但得到管辉追认，且双方对房屋买卖没有争议，只是在土地使用面积上发生争议，易春阳辩称的诉讼主体错误问题应不成立。二、出卖房屋的土地使用权面积是否全部转让。本案双方签订的房屋买卖合同中第一条中，没有注明出卖房屋的土地使用面积，说明双方当时对土地使用面积没有确定，无法注明。且该合同第十三条补充协议附件第7条明确载明：“甲方房屋前面的院墙脚属于甲方房主哥的屋脚。如甲方房主的哥一旦要做房屋时，就要拆去院墙及厨房南面的墙，等房屋做成后负责一切还成原样”，因补充协议第7条是根据管辉姑妈管秋桂口述，由凤凰台房屋中介所张少元执笔手写，当时，张少元误以为管秋桂是管辉的母亲，因此，张少元书写的甲方是指管秋桂，甲方房主哥是指管秋桂的哥管炳林，张少元以为一家

管辉与易春阳签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案双方已基本按合同约定实际履行相互交付的义务。双方因土地使用权面积而发生争议，致使土地使用权没有办理变更登记手续。双方争议的焦点：一、诉讼主体是否错误。本案中，管辉姑妈代管辉出售房屋签订的房屋买卖合同，虽然管辉本人未在合同上签名，但得到管辉追认，且双方对房屋买卖没有争议，只是在土地使用面积上发生争议，易春阳辩称的诉讼主体错误问题应不成立。二、出卖房屋的土地使用权面积是否全部转让。本案双方签订的房屋买卖合同中第一条中，没有注明出卖房屋的土地使用面积，说明双方当时对土地

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2533号上诉人（原审被告）：易春阳，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶双文，系易春阳之夫，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：江海波，盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管辉，男，1983年4月14日出生,汉族，武汉市新洲区……