合伙协议纠纷 （2014）盘中民二终字第00347号

当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告在该工程中并未进行资金、实物或技术等出资，其主张与被告之间是口头合伙关系，被告对主张不予认可，称原告只是被告的委托代理人，且在该工程承包合同中原告是以被告的委托代理人身份签字，而原告提供的证据不足以证明合伙关系的存在，故对原告主张与被告在某小区热力、给排水外网管道铺设安装工程系合伙关系，并确认原告尚未取得的承包利润为40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告严乃良的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取，并预交），由原告严乃良负担。宣判后，上诉人严乃良不服，向本院提起上诉称，上诉人是以工程承包权作为合伙出资，并以自己名义赊购材料也是合伙出资的表现，因此上诉人符合合伙关系中共同投入的条件。在《某小区热力、给排水外网工程承包合同》中，上诉人是在“委托代理人”一栏签字，是上诉

当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告在该工程中并未进行资金、实物或技术等出资，其主张与被告之间是口头合伙关系，被告对主张不予认可，称原告只是被告的委托代理人，且在该工程承包合同中原告是以被告的委托代理人身份签字，而原告提供的证据不足以证明合伙关系的存在，故对原告主张与被告在某小区热力、给排水外网管道铺设安装工程系合伙关系，并确认原告尚未取得的承包利润为40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盘中民二终字第00347号上诉人（原审原告）：严乃良，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁成刚，男，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。委托代理人：王洪吉，男，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。原审原告严乃良原审被告袁成刚合伙协议纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法……