农业承包合同纠纷 （2014）白民一终字第280号

原审在未认定事实情况下即评判认为上诉人违反合同约定缺乏事实根据。双方签订的承包合同中并未约定不许上诉人砍伐果树，而是约定“缺一补一”即允许上诉人砍伐果树，且未约定“缺一补一”情况须经其他人员或部门的批准，合同也没有附果树清单，具体各种果树棵数不明确。上诉人是在2012-2013年度出现冻害、造成果树大量死亡情况下，与时任大安市烈士陵园管理所所长姜某某商量后砍伐更新的李子树，符合合同关于“缺一补一”之约定。被上诉人认可2010年由于建设占地砍伐了部分果树，上诉人将此部分果树树根连同冻害死亡果树树根一起挖出堆放一处，被上诉人即藉此进行公证、评估并主张“被告（上诉人）私自砍伐约280棵果树”缺乏事实根据。上诉人不存在违约行为，果树冻害系自然因素造成，不存在损害赔偿问题，故被上诉人诉请解除合同和损害赔偿的主张没有证据支持。上诉人的上诉请求和理由成立，合同应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大安市人民法院（2013）大安民初字第171号民事判决。二、驳回大安市烈士陵园管理所的诉讼请求。一、二审案件受理

原审在未认定事实情况下即评判认为上诉人违反合同约定缺乏事实根据。双方签订的承包合同中并未约定不许上诉人砍伐果树，而是约定“缺一补一”即允许上诉人砍伐果树，且未约定“缺一补一”情况须经其他人员或部门的批准，合同也没有附果树清单，具体各种果树棵数不明确。上诉人是在2012-2013年度出现冻害、造成果树大量死亡情况下，与时任大安市烈士陵园管理所所长姜某某商量后砍伐更新的李子树，符合合同关于“缺一补一”之约定。被上诉人认可2010年由于建设占地砍伐了部分果树，上诉人将此部分果树树根连同冻害死亡果树树根一起挖出堆放一处，被上诉人即藉此进行公证、评估并主张“被告（上诉人）私自砍伐约280棵果树”缺乏事实

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第280号上诉人（原审被告）杨生明，男，1958年生，汉族，工人，现住大安市。委托代理人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所。被上诉人（原审原告）大安市烈士陵园管理所。住所：吉林省大安市。法定代表人毕鹏飞，所长。上诉人杨生明因与被上诉人大安市烈士陵园管理所农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大安民初字第171号民事判决，向本院提……