房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民申623号

上述第一组证据系刘斌于唐晓爽处接手转让案涉店铺时产生的证据，转让费20万元也系刘斌向唐晓爽支付，刘斌与唐晓爽之间的转租法律关系与本案刘斌与任宏任娟之间的租赁法律关系并非同一法律关系，且本案中任宏、任娟并无违约行为，不应承担违约责任。故刘斌要求任宏、任娟承担支付违约金235200元的主张本院不予支持。此外，刘斌主张其委托诉讼代理费共计5.7万元，但其与任宏、任娟于2017年7月9日签订的《商业房产租赁合同》并未约定关于该笔费用的责任承担，故刘斌该项主张于法无据。据此，刘斌提交的上述证据因与本案不具有关联性，达不到证明目的，且依法不属于新证据，本院对此不予认可。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，对刘斌的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长　　刘建凯 审判员　　陈　胜 审判员　　钟　宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员　　郭玉红 百度搜索“”

上述第一组证据系刘斌于唐晓爽处接手转让案涉店铺时产生的证据，转让费20万元也系刘斌向唐晓爽支付，刘斌与唐晓爽之间的转租法律关系与本案刘斌与任宏任娟之间的租赁法律关系并非同一法律关系，且本案中任宏、任娟并无违约行为，不应承担违约责任。故刘斌要求任宏、任娟承担支付违约金235200元的主张本院不予支持。此外，刘斌主张其委托诉讼代理费共计5.7万元，但其与任宏、任娟于2017年7月9日签订的《商业房产租赁合同》并未约定关于该笔费用的责任承担，故刘斌该项主张于法无据。据此，刘斌提交的上述证据因与本案不具有关联性，达不到证明目的，且依法不属于新证据，本院对此不予认可。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申623号 再审申请人（一审原告）：刘斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川尺度律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：任宏，女，1964年10月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：任娟，女，1967年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人……