取回权纠纷 （2018）苏04民终911号
裁判要旨
当事人对自己的诉讼主张，负有举证责任。本案中司尔科公司与金鼎公司之间存在租赁合同关系，虽然司尔科公司提供了清单及部分发票或送货单据，并不能就此证明相关物品即为管理人所接管的物品，且属于司尔科公司所有。管理人接管破产企业的全部财产是履行《破产法》所规定的职责，如司尔科公司当时有异议，应当在管理人接手时即予以提出。另外，司尔科公司与金鼎公司在庭审中均陈述，2015年5月双方发生租赁关系时，金鼎公司将原材料和部分产成品转让给了司尔科公司，该行为违反了司尔科公司与第三人武进中行之间的质押协议。且2015年8月，该院对质押物进行保全时，金鼎公司仍然提交了质押物品清单，司尔科公司主张的租赁厂房内的原材料均为司尔科公司所有明显存在矛盾。综上所述，该院认为，司尔科公司的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。金鼎公司的辩称理由成立，该院依法予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回司尔科公司的诉讼请求。案件受理费10250元，由司尔科公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：司尔科公司是否对案涉物品享有所有权？本院
摘要
常州司尔科机械科技发展有限公司与江苏金鼎腾新机械装备有限公司取回权纠纷二审民事判决书 取回权纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终911号上诉人（原审原告）：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。法定代表人：马建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迅凯，江苏品川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏金鼎腾新机械装备有限公司，住所地常州市武进区湟里镇新园路1号。诉讼代表人：江苏金鼎……