合伙协议纠纷 （2021）鲁02民终1637号

本案争议的焦点在于朱光选、孙成训之间是否存在合伙关系，是否应当按合伙关系对鲍鱼池的拆迁补偿款予以分割。 合伙是指由两个以上的民事主体为了共同的经济目的，按合伙协议组成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的独立从事经营活动的联合体。依照不同的标准，合伙可以分为不同的种类，本案中的合伙类型应当属于个人合伙。我国《民法通则》第30条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”由此按照我国《民法通则》和有关工商登记法规的规定，从某种意义上说，合伙就是一种协议，即合伙人为达到共同目的而在协商、自愿的基础上达成的协议，而《民法通则》并未明确协议应当是书面协议还是口头协议。在本案中，朱光选、孙成训虽未签订书面合伙协议，但依据朱光选、孙成训提交的银行流水，可证实朱光选与孙成训均于王守林收取鲍鱼池转让款的当日有现金提款行为；依据证人王某、刘某的证言，可证实朱光选参与日常管理行为并支付劳务费和维修费；依据证人吴某的证言，可证实朱光选和孙成训一起分担了对外债务。上述事实可以证明朱光选、孙成训对于案涉鲍鱼池系共同经营、共担风险，因此认定朱光选、孙成训系合伙关系

本案争议的焦点在于朱光选、孙成训之间是否存在合伙关系，是否应当按合伙关系对鲍鱼池的拆迁补偿款予以分割。 合伙是指由两个以上的民事主体为了共同的经济目的，按合伙协议组成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的独立从事经营活动的联合体。依照不同的标准，合伙可以分为不同的种类，本案中的合伙类型应当属于个人合伙。我国《民法通则》第30条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”由此按照我国《民法通则》和有关工商登记法规的规定，从某种意义上说，合伙就是一种协议，即合伙人为达到共同目的而在协商、自愿的基础上达成的协议，而《民法通则》并未明确协议应当是书面协

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1637号 上诉人（原审被告）：孙成训，男，汉族，1963年7月6日出生，住青岛市。 委托诉讼代理人：肖长顺，山东鹏程万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江岩，山东鹏程万**律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱光选，男，汉族，1965年3月21日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。……