道路交通管理（道路） （2021）豫03行终4号

一般来说，行政诉讼仅对具体行政行为的合法性进行审查，在没有明显严重不当的情况下，对行政机关行使行政自由裁量权所作出的决定，不予评判其合理性。上级行政机关制定相关意见对下级行政机关具有指导作用。行政机关在执法过程中，法律法规规章等有具体规定的应当首先使用具体规定，没有具体规定的，行政机关为社会秩序的管理需要，使用法律法规规章等的一般规定作出行政行为并无不当。洛阳市目前没有关于超标电动自行车的地方性具体规定，被告委托鉴定机构，依据《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)和《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)，认定原告驾驶的“雅迪”牌二轮电动车属于机动车范畴---摩托车，并依据机动车的相关法律规章作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此原告要求撤销行政处罚的诉求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决驳回原告刘联营的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘联营负担。刘联营不服原审判决，向本院提起上诉：一、一审判决错误认定“洛阳市目前没有关于超标电动自行车的地方性具体规定”。涉案电动自行车是在2019年4月15日（电动自行

一般来说，行政诉讼仅对具体行政行为的合法性进行审查，在没有明显严重不当的情况下，对行政机关行使行政自由裁量权所作出的决定，不予评判其合理性。上级行政机关制定相关意见对下级行政机关具有指导作用。行政机关在执法过程中，法律法规规章等有具体规定的应当首先使用具体规定，没有具体规定的，行政机关为社会秩序的管理需要，使用法律法规规章等的一般规定作出行政行为并无不当。洛阳市目前没有关于超标电动自行车的地方性具体规定，被告委托鉴定机构，依据《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)和《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)，认定原告驾驶的“雅迪”牌二轮电动车属于机动车范畴---摩托车

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫03行终4号上诉人（原审原告）刘联营，男，汉族，1966年11月8日出生，住新安县。委托代理人邵志勇，河南万翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城上海路**。法定代表人张天宇，大队长。应诉负责人游海涛，新安县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师。一般代理。上……