劳务合同纠纷 （2016）陕01民终7352号

原告马光伟称被告刘家升找到其并由其完成部分工程,但未提供劳务合同,其提供的进账单无法证明其证明目的,其称双方口头约定月工资1.5万元,也未提供相关证据,书面证言因证人未出庭,本案不予采信,且被告刘家升也不认可相关事实,故对原告马光伟的诉讼请求,本案不予支持。据此,判决如下:驳回原告马光伟的诉讼请求。案件受理费7645元,由原告马光伟承担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马光伟提交如下证据:1、李建峰书面证明一份、李建峰的户口信息及马光伟用其手机录制的(马光伟称)李建峰书写证明的录像。以期证明,马光伟在刘家升工地负责装饰维修。刘家升对该组证据的真实性和证明目的均不认可。2、2012年马光伟在刘家升工地工作期间其自行制作的给下面干活的工人派活的记录36页,以期证明,马光伟在刘家升工地负责干活的事实。刘家升质证认为,刘家升工地是2011年的,马光伟的记录是2012年的;刘家升工地只施工了5个月,马光伟要三年的工资,且节假日不休息。对该证据的真实性不认可。3、马光伟证人王某出庭作证,证明其长期在马光伟手下干活,2012年在百花村工地马光

原告马光伟称被告刘家升找到其并由其完成部分工程,但未提供劳务合同,其提供的进账单无法证明其证明目的,其称双方口头约定月工资1.5万元,也未提供相关证据,书面证言因证人未出庭,本案不予采信,且被告刘家升也不认可相关事实,故对原告马光伟的诉讼请求,本案不予支持。据此,判决如下:驳回原告马光伟的诉讼请求。案件受理费7645元,由原告马光伟承担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马光伟提交如下证据:1、李建峰书面证明一份、李建峰的户口信息及马光伟用其手机录制的(马光伟称)李建峰书写证明的录像。以期证明,马光伟在刘家升工地负责装饰维修。刘家升对该组

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7352号上诉人(原审原告):马光伟,委托诉讼代理人:梁文俊,陕西众致律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘家升。原审第三人:西安市百花村城中村建设发展有限公司,住所地西安市太华北路百花村村委会内,注册号610100100289866。法定代表人郑松光,该公司总经理。上诉人马光伟因与被上诉人刘家升及原审第三人西安市百花村城中村建设发……