执行异议之诉 （2019）内06民终2129号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，即案外人提起执行异议之诉的事由是对执行标的享有民事权益，且该民事权益足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定的到期债权的利害关系人等同于执行异议之诉中的案外人。一审法院在执行韩某等人与冯斌买卖合同纠纷一案中，冻结、划拨的是伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司账户内存款，原告宏泰房地产公司并非执行标的的权利人，其也并非是基于对执行标的享有足以排除执行的民事权益提起本案诉讼。故原告宏泰房地产公司不属于本案执行标的的利害关系人，其提起本案执行异议之诉的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、第三百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司的起诉。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，目的在于审查
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，即案外人提起执行异议之诉的事由是对执行标的享有民事权益，且该民事权益足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定的到期债权的利害关系人等同于执行异议之诉中的案外人。一审法院在执行韩某等人与冯斌买卖合同纠纷一案中，冻结、划拨的是伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司账户内存款，原告宏泰房地产公司并非执行标的的权利人，其也并非是基于对执行标的享有足以排除执行的民事权益提起本案诉讼。故原告宏泰房地产公司不属于本
正文（节选）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2129号上诉人（原审原告、案外人）：伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：郎某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：贾某1，现住北京市大兴区。被上诉……