加工合同纠纷 （2018）粤01民终7203号
裁判要旨
特步曼公司与协卓公司签订的编号Y16CNG12056、货值77688美元的《买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。协卓公司向一审法院提交了货值为84402美元的《买卖合同》，主张该份合同为双方最终达成的合意，但该份合同并未由特步曼公司加盖印章，特步曼公司对该份合同的真实性提出异议，故对该份货值84402美元的《买卖合同》，一审法院不予采纳。《买卖合同》约定特步曼公司向协卓公司购买衣服，特步曼公司因此预付定金15537.60美金，现特步曼公司主张协卓公司未交付货物构成违约，协卓公司抗辩特步曼公司拒不接收货物，一审法院对此评析认为：首先，关于交货时间，双方所签订的《补充协议》约定交货时间为2017年6月30日离开协卓公司工厂，不能推延，但协卓公司于2017年7月24日才将货物发往广州，出现迟延交货的违约情形。虽然协卓公司主张特步曼公司迟延交付纸盒导致迟延交货，但特步曼公司所短缺的盒子只占少部分，协卓公司以特步曼公司履约瑕疵作为延迟交货的抗辩，缺乏依据。而且，从双方诉讼前往来函件中，协卓公司也从未就纸盒短缺问题提出异议
摘要
武汉协卓联合贸易有限公司、广州市特步曼贸易有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7203号上诉人(原审被告、反诉原告）：武汉协卓联合贸易有限公司。法定代表人：李丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北法归律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市特步曼贸易有限公司。法定代表人：ABDOAHMEDSALLAMABDULQADER，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，广东江盈律师事务所律师。上诉人武汉……