买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3386号

当事人起诉应当有明确具体且适格的被告。经查明，石权明将安全网、粘合剂等货物送至金水湾三期、左邻右里等工地后，分别由工地的管理员曹国敏、吴海元等人在送货单上签字确认，后高树生根据送货单开具入库单。金水湾三期、左邻右里等工地均由鼎金公司承建，在此期间高树生在鼎金公司担任材料统计员。买卖合同具有相对性，石权明提交的入库单手续虽然由高树生出具，但并不能据此证明高树生为货物的买受方。综上，根据石权明、高树生一审庭审陈述及双方提供的证据，高树生是从事业务活动的职员，故不能确认高树生为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回石权明的起诉。本院认为，起诉应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本

当事人起诉应当有明确具体且适格的被告。经查明，石权明将安全网、粘合剂等货物送至金水湾三期、左邻右里等工地后，分别由工地的管理员曹国敏、吴海元等人在送货单上签字确认，后高树生根据送货单开具入库单。金水湾三期、左邻右里等工地均由鼎金公司承建，在此期间高树生在鼎金公司担任材料统计员。买卖合同具有相对性，石权明提交的入库单手续虽然由高树生出具，但并不能据此证明高树生为货物的买受方。综上，根据石权明、高树生一审庭审陈述及双方提供的证据，高树生是从事业务活动的职员，故不能确认高树生为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3386号上诉人（原审原告）：石权明，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高树生，男，1950年12月1日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李跃军，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人石权明因与被上诉人高树生买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州……