加工合同纠纷 （2016）粤01民终10353号

本案系加工合同纠纷，攀森公司与万华公司签订的《委托加工合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：其中三份涉案的8”中控电路骨架是否存在质量问题。本案攀森公司与万华公司在委托加工合同当中并未详细约定涉案货品的验收程序与检验时间，万华公司作为接收货物一方应及时检验，并在发现或者应当发现质量不符合约定的合理期间内通知攀森公司。考虑到涉案的中控电路骨架为精密仪器，根据双方约定的质量标准存在着上百个参数，不可能在收到货品的当日或短时间内就完成质量检验，故万华公司在送货单上签收仅表明其认可涉案货品不存在外观瑕疵，而不代表其已经完成了对涉案货品的质量检验。事实上，万华公司在收到涉案货品后的一个月内，经检验出具了详细的《外协不合格品处理单》，虽然攀森公司称未收到上述处理单，但根据攀森公司与万华公司的短信交涉记录显示，攀森公司对该处理单内容是知悉的。综上，万华公司已在收到货品后的合理期间内完成了质量检验并将部分货品不合格情况通知了攀森公司，其就该部分货品提出的质量瑕疵抗辩成立，原审法院予以采信。就其它不存在质量瑕疵争议的货品，

本案系加工合同纠纷，攀森公司与万华公司签订的《委托加工合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：其中三份涉案的8”中控电路骨架是否存在质量问题。本案攀森公司与万华公司在委托加工合同当中并未详细约定涉案货品的验收程序与检验时间，万华公司作为接收货物一方应及时检验，并在发现或者应当发现质量不符合约定的合理期间内通知攀森公司。考虑到涉案的中控电路骨架为精密仪器，根据双方约定的质量标准存在着上百个参数，不可能在收到货品的当日或短时间内就完成质量检验，故万华公司在送货单上签收仅表明其认可涉案货品不存在外观瑕疵，而不代表其已经完

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10353号上诉人(原审原告)：广州市攀森机械设备制造有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：吴克桦，该公司董事长。委托代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：吴彪，该公司职员。上诉人（原审被告）：广州万华机电技术有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：黄太亮，该公司总经理。委托代理人：曾青，广东富荣律……