劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2095号

刘玉纯与豪达公司签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。豪达公司未对仲裁裁决的工资部分提出诉求，且明确表示服从仲裁关于2014年9月至10月工资部分的裁决，亦予以确认。本案争议的焦点为，豪达公司应否支付刘玉纯解除劳动关系的经济补偿金。豪达公司虽曾在2014年10月6日以公告形式对刘玉纯等人作出开除处理，但现已明确作出开除公告是为了让员工复工或协商，刘玉纯也已于2014年10月9日复工，且双方确认刘玉纯的实际离职时间是2014年10月27日，予以确认。刘玉纯是于2014年10月11日以“豪达公司没有依法为其参加社会综合保险”为由申请劳动仲裁并要求解除劳动关系，由此导致双方劳动关系的实际解除。豪达公司作为用人单位，有法定的义务为刘玉纯参加社会保险，缴纳工伤、医疗、失业、生育及养老等五个险种的社保费用，但豪达公司实际只为刘玉纯购买了工伤和医疗保险，未依法购买失业、生育及养老保险。达公司在庭审中确认，没有相应证据证明刘玉纯曾以家乡有购买相应的农村养老保险或不愿意购买为由而拒绝购买养老保险，刘玉纯也否认就此项事宜有沟通过。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六

刘玉纯与豪达公司签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。豪达公司未对仲裁裁决的工资部分提出诉求，且明确表示服从仲裁关于2014年9月至10月工资部分的裁决，亦予以确认。本案争议的焦点为，豪达公司应否支付刘玉纯解除劳动关系的经济补偿金。豪达公司虽曾在2014年10月6日以公告形式对刘玉纯等人作出开除处理，但现已明确作出开除公告是为了让员工复工或协商，刘玉纯也已于2014年10月9日复工，且双方确认刘玉纯的实际离职时间是2014年10月27日，予以确认。刘玉纯是于2014年10月11日以“豪达公司没有依法为其参加社会综合保险”为由申请劳动仲裁并要求解除劳动关系，由此导致双方劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2095号上诉人（原审原告）：东莞豪达汽车用品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清林路78号。法定代表人：郭皓贤，总经理。委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉纯。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞豪达汽车用品有限公司（以下简称“豪达公司”）因与上诉人刘玉纯劳动合同纠纷……