房屋买卖合同纠纷 （2019）粤06民终1072号

本案属于房屋买卖合同纠纷。莫俊杰、陈苏华与北大公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认上述合同合法有效。本案双方争议的焦点问题主要为：本案讼争的50000元团购费的性质；该款项由谁收取，北大公司、黛亚公司应否返还给莫俊杰、陈苏华。莫俊杰、陈苏华确认涉案的50000元款项没有包含在其与北大公司签订的《商品房买卖合同》约定的总房款中，是莫俊杰、陈苏华在购买涉案房屋时额外支付的一笔费用。北大公司提出其除按《商品房买卖合同》约定价格收取了莫俊杰、陈苏华的房款外，并无收取莫俊杰、陈苏华主张的50000元。黛亚公司承认本案讼争的50000元款项由其收取，属于中介服务费用。对于本案讼争的50000元款项的性质以及应否退还莫俊杰、陈苏华，一审法院作如下分析：首先，莫俊杰、陈苏华与北大公司签订的《商品房买卖合同》明确约定案涉房屋的总房价为985123元，莫俊杰、陈苏华及北大公司均确认讼争的50000元不包含在涉案房屋的总房价中，而莫俊杰、陈苏华提供的收款收据反映黛亚公司收取了莫俊杰、陈苏华的该笔团购费并出具了相应收据。至于莫俊杰、陈苏华认

本案属于房屋买卖合同纠纷。莫俊杰、陈苏华与北大公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认上述合同合法有效。本案双方争议的焦点问题主要为：本案讼争的50000元团购费的性质；该款项由谁收取，北大公司、黛亚公司应否返还给莫俊杰、陈苏华。莫俊杰、陈苏华确认涉案的50000元款项没有包含在其与北大公司签订的《商品房买卖合同》约定的总房款中，是莫俊杰、陈苏华在购买涉案房屋时额外支付的一笔费用。北大公司提出其除按《商品房买卖合同》约定价格收取了莫俊杰、陈苏华的房款外，并无收取莫俊杰、陈苏华主张的50000元。黛亚公司承认本案讼争的50000元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1072号上诉人（原审原告）：莫俊杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈苏华，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬……