房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终7437号

民事活动应当遵循诚实信用的原则。李玉晶与吴稼青签订的《上海市房地产买卖合同》，系买卖双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。系争房屋登记于吴稼青一人名下，根据不动产的公示公信原则，李玉晶有理由相信吴稼青有权就系争房屋进行处分，其与吴稼青签订买卖合同，于法不悖，当事人均应忠实、善意地履行各自合同义务。吴稼青称其受中介欺骗和误导签订买卖合同，缺乏事实依据，法院不予采信；其认为系争房屋为其家庭唯一住房，且丈夫、儿子均不同意出售房屋的意见，均不构成阻却合同继续履行的正当理由。吴稼青要求解除合同之反诉请求，明显缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。本案系争房屋为动迁安置房，根据现行相关政策，目前尚未满足上市交易条件，双方在合同补充条款中亦对“房屋交易期限届满后共同办理过户手续”作了特别约定，故合同应在具备办理过户的条件后再继续履行。关于交付房屋的期限，双方已在合同补充条款中作出约定，即：卖售人于收到第二期购房款当日内将该房屋交付乙方。合同正文第四条关于在2016年4月30日交付房屋之约定，与该补充条款的内容不一致，应以补充条款所作特别约定为准。结合双方在合同付款协议中就

民事活动应当遵循诚实信用的原则。李玉晶与吴稼青签订的《上海市房地产买卖合同》，系买卖双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。系争房屋登记于吴稼青一人名下，根据不动产的公示公信原则，李玉晶有理由相信吴稼青有权就系争房屋进行处分，其与吴稼青签订买卖合同，于法不悖，当事人均应忠实、善意地履行各自合同义务。吴稼青称其受中介欺骗和误导签订买卖合同，缺乏事实依据，法院不予采信；其认为系争房屋为其家庭唯一住房，且丈夫、儿子均不同意出售房屋的意见，均不构成阻却合同继续履行的正当理由。吴稼青要求解除合同之反诉请求，明显缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。本案系争房屋为动迁安置房，根据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7437号上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉晶，男，1987年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄丹华，住上海市松江区，系李玉晶母亲。委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴稼青，女，1966年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾宝书，住上海市浦东新区，……