民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1986号

上诉人在法定的时效内未向赵成亮主张权利，要求其承担保证责任，进而判决赵成亮免除保证责任，属于认定事实错误，并导致适用法律错误。二、2013年4月16日，经沈学军介绍，陈星借上诉人现金50000元，约定月息百分之三，未约定具体使用期限，由赵成亮和沈学军进行担保。由于未约定保证方式，两保证人赵成亮与沈学军之间应为共同连带保证。半年后，上诉人即开始每年多次向借款人陈星和被上诉人赵成亮主张权利。由于上诉人不认识被上诉人赵成亮，也没有赵成亮的联系方式，所以上诉人无法找到赵成亮。但是，上诉人在每次找陈星和沈学军要钱时，都要求二人联系赵成亮一起还钱。三、债权人在保证期间和保证诉讼时效内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间和保证时效内的连带共同保证人。自2013年10月份以后，上诉人每年多次向保证人沈学军和借款人陈星主张权利，也就等于向共同连带保证人赵成亮主张权利。一审法院判决免除被上诉人赵成亮保证责任，有违担保法以及司法解释立法本意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，

上诉人在法定的时效内未向赵成亮主张权利，要求其承担保证责任，进而判决赵成亮免除保证责任，属于认定事实错误，并导致适用法律错误。二、2013年4月16日，经沈学军介绍，陈星借上诉人现金50000元，约定月息百分之三，未约定具体使用期限，由赵成亮和沈学军进行担保。由于未约定保证方式，两保证人赵成亮与沈学军之间应为共同连带保证。半年后，上诉人即开始每年多次向借款人陈星和被上诉人赵成亮主张权利。由于上诉人不认识被上诉人赵成亮，也没有赵成亮的联系方式，所以上诉人无法找到赵成亮。但是，上诉人在每次找陈星和沈学军要钱时，都要求二人联系赵成亮一起还钱。三、债权人在保证期间和保证诉讼时效内向连带共同保证人中的任

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1986号上诉人（原审原告）：陈巧平，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙兆义，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成亮，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。原审被告：陈星，男，汉族，住江苏省东海县。原审被告：沈学军，男，汉族……