股东损害公司债权人利益责任纠纷 (2016)浙01民终6825号
裁判要旨
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提,根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,公司以其全部财产对公司的债务承担责任”,公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当公司与他人的财产无法区分、丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。本案中,李春明作为辛氏公司的股东、主要经营者,在公司成立之初注册资本100万元被转入股东辛某账户后,并未积极追讨该款项,致使公司资产一直处于被抽离的状态。其自称后续将自己的大量资金投入到公司,致使其个人与辛氏公司之间财产界限模糊,同时其亦对将个人贷款利息等个人债务在辛氏公司中列支该行为无法提供合理说明。因辛氏公司管理混乱、账册不齐全,现已无法将李春明个人财产与辛氏公司财产做出区分,造成财产混同,严重违背了公司法人人格独立制度。现辛氏公司实际已不经营,亦无财产可供执行,严重损害了李维鹏作为辛氏公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不
摘要
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提,根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,公司以其全部财产对公司的债务承担责任”,公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当公司与他人的财产无法区分、丧失独立人格时,就丧失了独立承担责任的基础。本案中,李春明作为辛氏公司的股东、主要经营者,在公司成立之初注册资本100万元被转入股东辛某账户后,并未积极追讨该款项,致使公司资产一直处于被抽离的状态。其自称后续将自己的大量资金投入到公司,致使其个人与辛氏公司之间财产界限模糊,同时其亦对将个人贷款利息等个人债务在
正文(节选)
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终6825号上诉人(原审被告):李春明,男,1961年3月7日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。被上诉人(原审原告):李维鹏,男,1977年8月23日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。上诉人李春明为与被上诉人李维鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服浙江省杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第4079号民事判决,向本院提起上诉……