养老保险待遇纠纷 （2014）洪民一终字第781号

原告主张的进山费和洗理费是当时行业在特定条件下的福利待遇，不属于工资范畴。而且社保费的征收是由国家法律强制性按工资比例由该用人单位和劳动者分别承担的。五原告提出当时社保局提出补交四十几万元社保费，便可将进山费、洗理费纳入退休金发放，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和共社会保险法》第十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告李宗良、艾纯铎、罗明璋、高义富、杨民强的诉讼请求。案件受理费10元，由五原告承担。宣判后，罗明璋不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人系被上诉人2000年以前的退休职工，在退休工资由社保发放时，发现少了17元，原来是没有将9元进山费和8元洗理费纳入社保工资。进山费是国防科工委决定发给全国大小三线企业职工的，洗理费是江西省政府决定发给企业职工的，不是企业自定的福利待遇。综上，要求二审法院改判被上诉人补发拖欠上诉人的2006年至2013年共8年未进社保的退休工资及其利息损失，并将未进社保的退休工资于2014年纳入社保。被上诉人江西星火机械厂答辩称：2000年开始，上诉人的基本养老金开始由进贤县社保局发放，17元进山费等统筹外的费用按照规定没有纳

原告主张的进山费和洗理费是当时行业在特定条件下的福利待遇，不属于工资范畴。而且社保费的征收是由国家法律强制性按工资比例由该用人单位和劳动者分别承担的。五原告提出当时社保局提出补交四十几万元社保费，便可将进山费、洗理费纳入退休金发放，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和共社会保险法》第十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告李宗良、艾纯铎、罗明璋、高义富、杨民强的诉讼请求。案件受理费10元，由五原告承担。宣判后，罗明璋不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人系被上诉人2000年以前的退休职工，在退休工资由社保发放时，发现少了17元，原来是没有将9元进山费和8元洗理费纳入

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民一终字第781号上诉人（原审原告）：罗明璋，男，1940年生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被上诉人（原审被告）：江西星火机械厂，住所地：进贤县。法定代表人：涂伟忠，该厂厂长。委托代理人：李卫东，该厂职工。委托代理人：胡卫东，该厂职工。原审原告：李宗良，男，1937年生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原审原告：艾纯铎，男，1941年生，……