名誉权纠纷 （2016）沪01民终7245号

名誉权侵权责任的构成需要从行为人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为、权利人的名誉是否受到贬损以及行为与名誉受损之间是否存在因果关系等方面加以分析判断。本案中，尽管傅志祥的言语确有不当之处，但该言语仅在不公开开庭的法庭内发生，并不被不特定的社会公众所知悉，难以认定范曼莉的名誉受到贬损。故原审法院认为傅志祥的言辞尚不足以对范曼莉的名誉造成侵害并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人范曼莉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇审　判　员　　洪可喜代理审判员　　胡起达二〇一六年九月二十二日书　记　员　　曹　沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

名誉权侵权责任的构成需要从行为人主观上是否存在过错、客观上是否实施了损害他人名誉权的行为、权利人的名誉是否受到贬损以及行为与名誉受损之间是否存在因果关系等方面加以分析判断。本案中，尽管傅志祥的言语确有不当之处，但该言语仅在不公开开庭的法庭内发生，并不被不特定的社会公众所知悉，难以认定范曼莉的名誉受到贬损。故原审法院认为傅志祥的言辞尚不足以对范曼莉的名誉造成侵害并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7245号上诉人（原审原告）范曼莉，女，1947年9月14日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人冯雄华，系上诉人范曼莉丈夫，男，1946年2月1日生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）傅志祥，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。上诉人范曼莉因名誉权纠纷一案，不服上海市松江区……