修理合同纠纷 （2019）冀04民终6085号

王书江和张建海是张建为雇佣的驾驶员和财务管理工作人员，二人的签字行为均应认定为职务行为。故本案的债务主体是张建为，王书江和张建海均不是债务主体，不应对涉案债务承担清偿责任，本案的争议焦点为王书江签字确认的债务共计15510元，张建为作为车主和债务主体是否已经清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明的事实，张建为抗辩称已全部清偿了王书江签字确认的债务15510元，但未能提供清偿债务的相关证据佐证，故其抗辩理由，原审法院不予采信。另外，双方之间对修理车辆和更换配件对逾期付款未作约定，故涉县老四轮胎门市诉请按月利率2%计算支付利息，没有事实依据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张建为于本判决生效后二十日内给付涉县老四轮胎门市修理费、配件款15510元；二、驳回涉县老四轮胎门市要求王书江、张建海清偿债务的诉讼请求；三、驳回涉县老四轮

王书江和张建海是张建为雇佣的驾驶员和财务管理工作人员，二人的签字行为均应认定为职务行为。故本案的债务主体是张建为，王书江和张建海均不是债务主体，不应对涉案债务承担清偿责任，本案的争议焦点为王书江签字确认的债务共计15510元，张建为作为车主和债务主体是否已经清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明的事实，张建为抗辩称已全部清偿了王书江签字确认的债务15510元，但未能提供清偿债务的相关证据佐证，故其抗辩理由，原审法院不予采信。另

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6085号 上诉人（原审被告）：张建为，男，1970年2月9日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：涉县老四轮胎门市。住所地：涉县309公路。 经营者：张起年，男，1964年1月16日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨和平，男，汉族，1954年11月29日出生，现住邯郸市涉县。 原审被告：王书江，男，1……