行政登记 （2021）川07行终12号

本案争议的焦点为：1.被告平武林草局、平武自然资源局是否是本案适格的被告；2.案涉林权的变更登记是否合法。该院结合全案证据及查明的事实评析如下： 关于被告平武林草局、平武自然资源局是否是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。结合中共平武县委机构编制委员会出具的《中共平武县委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（平编发〔2015〕38号）内容，被告平武林草局、平武自然资源局现已不具有林权变更、转移登记的职责。平武不动产中心设立后，其职责是具体经办全县范围的不动产登记，包括了林权变更、转移登记，承继了原平武县林业局关于林权登记的相关职权。综上，平武林草局、平武自然资源局不是本案适格的被告。 关于案涉林权的变更登记是否合法的问题。国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件”，本案第三人纵海公司申请办理变更登记时提交了林权变更登记

本案争议的焦点为：1.被告平武林草局、平武自然资源局是否是本案适格的被告；2.案涉林权的变更登记是否合法。该院结合全案证据及查明的事实评析如下： 关于被告平武林草局、平武自然资源局是否是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。结合中共平武县委机构编制委员会出具的《中共平武县委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（平编发〔2015〕38号）内容，被告平武林草局、平武自然资源局现已不具有林权变更、转移登记的职责。平武不动产中心设立后，其职责是具体经办全县范围的不动产登记，包括了林权

四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终12号 上诉人（原审原告）成都旭博机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区红运街**附****。 法定代表人伍健，该公司总经理。 委托代理人许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平武县林业和草原局，住，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇飞龙路中段**/div> 法定代表人庞德炳，该局局长。 出庭负责人邵良鲲，该局副局……