买卖合同纠纷 （2021）川01民终1476号

天马公司与雅兴装饰公司之间签订的《石材购销合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，天马公司已经履行了合同约定的供货义务，雅兴装饰公司支付相应货款。双方均确认雅兴装饰公司已支付货款为392万元，天马公司退给刘某106万元，双方的争议焦点为刘某所收取的退款是否能代表雅兴装饰公司，雅兴装饰公司是否有继续支付剩余货款的义务。 从刘某的身份来看，刘某代表雅兴装饰公司与天马公司签订合同，之后雅兴装饰公司在天马公司履行合同约定的供货义务后支付了货款，能够确认刘某能够代表雅兴装饰公司。对于刘某要求天马公司退还货款106万元的情况，虽然刘某并没有关于针对收取退还相关货款的授权，但是基于合同约定，刘某具有权利外观，其行为能够形成表见代理。刘某所签字确认的《石材结算清单》及《付款退款明细》对雅兴装饰公司发生效力，因此，天马公司主张雅兴装饰公司支付剩余货款452452元，其请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以认可。对于雅兴装饰公司抗辩其与刘某系挂靠关系，该收取款项系刘某的个人行为，应系雅兴装饰公司与刘某之间的法律关系问

天马公司与雅兴装饰公司之间签订的《石材购销合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，天马公司已经履行了合同约定的供货义务，雅兴装饰公司支付相应货款。双方均确认雅兴装饰公司已支付货款为392万元，天马公司退给刘某106万元，双方的争议焦点为刘某所收取的退款是否能代表雅兴装饰公司，雅兴装饰公司是否有继续支付剩余货款的义务。 从刘某的身份来看，刘某代表雅兴装饰公司与天马公司签订合同，之后雅兴装饰公司在天马公司履行合同约定的供货义务后支付了货款，能够确认刘某能够代表雅兴装饰公司。对于刘某要求天马公司退还货款106万元

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终1476号 上诉人（原审被告）：四川雅兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。 法定代表人：李成刚，职务不详。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州天马石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。 法定代表人：向上海，执行董事兼总经理。 委托诉讼……