工伤保险待遇纠纷 （2014）宁民终字第5036号

在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。派尚公司虽提供了尤巧娣的收条及工资条，但收条仅证明其支付了尤巧娣工资1020元，不能证明尤巧娣的工资标准。工资条没有尤巧娣的签字，尤巧娣对工资条的真实性亦不予认可，原审法院对工资条不予采信。对派尚公司关于尤巧娣工资1600元／月的主张，原审法院不予采纳，而认可尤巧娣关于其工资3000元／月的主张。派尚公司原审第一次庭审中认可其与尤巧娣存在劳动关系，原审第二次庭审又主张与尤巧娣不存在劳动关系，并提交了其要求撤销（2013）江宁行初字第74号行政判决书、（2014）宁行终字第32号行政判决书、认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书的申诉书，但上述证据不能证明派尚公司与尤巧娣之间不存在劳动关系，对派尚公司关于其与尤巧娣不存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。2、尤巧娣与派尚公司劳动关系解除时间。尤巧娣主张因派尚公司不支付工资及医药费，其向派尚公司提出解除劳动合同，双方劳动关系于2013年10月1日解除。派尚公司主张双方劳动关系于2013年5月1日因尤巧娣提出解除劳动关系而解除。并提交了卜启娟、刘露、曾现宝的证明两份。分别载明

在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。派尚公司虽提供了尤巧娣的收条及工资条，但收条仅证明其支付了尤巧娣工资1020元，不能证明尤巧娣的工资标准。工资条没有尤巧娣的签字，尤巧娣对工资条的真实性亦不予认可，原审法院对工资条不予采信。对派尚公司关于尤巧娣工资1600元／月的主张，原审法院不予采纳，而认可尤巧娣关于其工资3000元／月的主张。派尚公司原审第一次庭审中认可其与尤巧娣存在劳动关系，原审第二次庭审又主张与尤巧娣不存在劳动关系，并提交了其要求撤销（2013）江宁行初字第74号行政判决书、（2014）宁行终字第32号行政判决书、认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5036号上诉人（原审原告）尤巧娣，女，汉族，1959年3月25日生。委托代理人徐传祥。上诉人（原审被告）南京派尚门业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族工业园。法定代表人曾涛，该公司董事长。委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。上诉人尤巧娣与上诉人南京派尚门业有限公司（以下简称派尚公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市江……