买卖合同纠纷 （2016）辽08民初16号

原告所举的证据不足以证明被告出售的滚齿机存在质量问题。本案诉争滚齿机系大型机械设备，产品结构复杂，在使用过程中出现机器故障属于正常现象，不能以被告的维修行为证明产品质量不合格。原告在其致被告的信函中提出滚齿机存在严重的质量问题，但被告并未认可，原告亦未提供其他证据证明诉争滚齿机存在何种质量问题、出现质量问题的原因及严重程度。双方合同约定质量实行“三包”一年，原告在“三包”期满后提出改造、退货要求，双方就合同的变更、解除进行磋商，但未达成协议，原告诉请解除合同无法律依据。同时，原告亦未能提供充分证据证明其在朝阳市龙城区人民法院提起的（2011）朝龙民二初字第00177号、（2014）朝龙民二初字第00355号两次诉讼期间存在诉讼时效中止、中断事由，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朝阳重型机器发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币20460元由原告朝阳重型机器发展有限公司负担。如不服本

原告所举的证据不足以证明被告出售的滚齿机存在质量问题。本案诉争滚齿机系大型机械设备，产品结构复杂，在使用过程中出现机器故障属于正常现象，不能以被告的维修行为证明产品质量不合格。原告在其致被告的信函中提出滚齿机存在严重的质量问题，但被告并未认可，原告亦未提供其他证据证明诉争滚齿机存在何种质量问题、出现质量问题的原因及严重程度。双方合同约定质量实行“三包”一年，原告在“三包”期满后提出改造、退货要求，双方就合同的变更、解除进行磋商，但未达成协议，原告诉请解除合同无法律依据。同时，原告亦未能提供充分证据证明其在朝阳市龙城区人民法院提起的（2011）朝龙民二初字第00177号、（2014）朝龙民二初字

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民初16号原告朝阳重型机器发展有限公司，住所地朝阳市朝阳开发区。法定代理人朱广礼，该公司董事长。委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。被告营口冠华机床有限公司，住所地营口市高科技园区。法定代表人刘国强，该公司经理。委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。委托代理人杨志云，男，汉族，系该公司工作人员。原告朝阳重型机器发展有限公司诉被告……