申请确认仲裁协议效力 （2021）京04民特520号

本案系申请确认国内仲裁协议效力的案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对盛达公司提出的仲裁协议无效的理由，本院分析如下：盛达公司提出双方未就《委托合同》中仲裁协议达成过合意。合同无具体的签订日期、双方代表的签字，不具备合同的形式。对此，本院认为，签订日期、代表签字的有无不是仲裁协议成立的必要条件。盛达公司认可《委托合同》中其公章的真实性，但否认该公章能代表盛达公司与互联网协会就仲裁协议已达成合意，那么盛达公司就应该对其盖章行为不代表己方的真实意思表示举证证明。盛达公司提

本案系申请确认国内仲裁协议效力的案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对盛

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特520号申请人：中企盛达（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：熊克玲，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被申请人：中国互联网协会，住所地北京市西城区复兴门南大街**天银大厦**。法定代表人：刘多，秘书长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律……