买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8492号

本案已明确的事实是，案涉工程由丰湖公司中标总承建，案涉工程历经层层转包，内部管理混乱，各阶段实际施工人权责不清。现工程已经竣工验收合格，交付使用，丰湖公司依据合同约定应得的工程款已得到业主方支付。基于此，本案大理石买卖合同关系不论发生于工程施工的哪个阶段，都无法改变大理石货款系案涉工程建设成本的性质，丰湖公司作为案涉工程总承包人，负有最终的合同权利义务。窦金牛、鲍林飞作为项目工地的管理人员，代表承包施工方收取货物、出具证明和承诺付款，均为履行职务行为，其行为后果应由承包施工方负责。现丰湖公司既然享有了工程款，则必须承担工程建设成本，向卖方支付大理石货款。丰湖公司辩称主张的“不是买卖合同的相对方，窦金牛、鲍林飞签收的收货单与丰湖公司无关”，与本案实际不符，根本违背权利义务相统一原则，不予支持。案涉买卖合同关系差欠的货款数额经确认明确为60596元，丰湖公司应当及时支付。施少华主张逾期付款利息自起诉之日起，按月利率5‰标准计算，不违反法律规定，予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国

本案已明确的事实是，案涉工程由丰湖公司中标总承建，案涉工程历经层层转包，内部管理混乱，各阶段实际施工人权责不清。现工程已经竣工验收合格，交付使用，丰湖公司依据合同约定应得的工程款已得到业主方支付。基于此，本案大理石买卖合同关系不论发生于工程施工的哪个阶段，都无法改变大理石货款系案涉工程建设成本的性质，丰湖公司作为案涉工程总承包人，负有最终的合同权利义务。窦金牛、鲍林飞作为项目工地的管理人员，代表承包施工方收取货物、出具证明和承诺付款，均为履行职务行为，其行为后果应由承包施工方负责。现丰湖公司既然享有了工程款，则必须承担工程建设成本，向卖方支付大理石货款。丰湖公司辩称主张的“不是买卖合同的相对方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8492号上诉人（原审被告）：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段，统一社会信用代码913401211492618667（2-5）。法定代表人：闫绍冬，执行董事。委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施少华，男，1978年9月6日出生……