买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终302号

上诉人提交的被上诉人2014年11月19日的回函与被上诉人在一审提交的律师函形式及内容相同，本院对其真实性予以确认，该函与上诉人提交的2014年11月16日联络函内容相呼应，被上诉人不能提交自己收到的不同于上诉人的联络函，本院对上诉人提交的联络函的真实性亦予以确认。但被上诉人回复的律师函并没有确认上诉人所主张被上诉人迟延供货的事实。对于上诉人提交的其与山东伟华玻璃有限公司签订的加工承揽合同，因该合同规格型号与被上诉人和上诉人签订的加工承揽合同不一致，即使存在相同规格，不能依此否定被上诉人履行了加工合同义务。案经调解，双方当事人未能达成调解协议。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人对被上诉人供货金额307497.8元及上诉人已付款金额23万元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：被上诉人是否存在违约行为；对于被上诉人留置的35947.66元产品，上诉人应否支付相应的货款。根据双方于2014年9月17日签订的加工承揽合同第五条约定，在上诉人提供加工图纸、并交付定金后15日内，被上诉人交付首批货物。上诉人于2014年10月24日交纳3万元定金，但被上诉人支付

上诉人提交的被上诉人2014年11月19日的回函与被上诉人在一审提交的律师函形式及内容相同，本院对其真实性予以确认，该函与上诉人提交的2014年11月16日联络函内容相呼应，被上诉人不能提交自己收到的不同于上诉人的联络函，本院对上诉人提交的联络函的真实性亦予以确认。但被上诉人回复的律师函并没有确认上诉人所主张被上诉人迟延供货的事实。对于上诉人提交的其与山东伟华玻璃有限公司签订的加工承揽合同，因该合同规格型号与被上诉人和上诉人签订的加工承揽合同不一致，即使存在相同规格，不能依此否定被上诉人履行了加工合同义务。案经调解，双方当事人未能达成调解协议。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终302号上诉人(原审被告)：山东福君建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司。法定代表人：鲁杨，董事长。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，……