买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1059号

包装盒上大红袍的介绍并不构成虚假宣传。关于原告购买的茶叶是散装茶叶还是预包装茶叶的认定。原告主张，其在被告处购买的是预包装的茶叶，该产品不符合食品预包装的相关规定，被告应退还原告货款并承担十倍赔偿；被告辩称，原告在其处购买的是散装茶叶，因原告声称购买的茶叶需用于送礼，故让被告将称好的茶叶分装在8个礼品盒中，而被告销售的散装茶叶均有合法来源且有生产日期等符合食品安全标准的证明，故应驳回原告的诉讼请求。法院认为，首先，原告提交的发票，其中两张内容是，项目茶叶（批）、数量1、单价780元，金额780元，另一张内容是，项目茶叶（批）、数量1、单价520元，金额520元，根据上述三张发票以及日常生活经验来分析，原告购买的应是散装的茶叶，如果是预包装的茶叶，仅需直接列明每条茶叶的单价以及数量即可，不可能出现数量一致，而单价并不一致的情形；其次，根据被告提交的证据，大红袍包装来看，该包装类似于超市购物的购物袋，在顾客购买了散装茶叶后，可以将茶叶分装于大红袍包装盒中，然后再贴上封装标签，故采纳被告的抗辩意见，其所销售的是散装茶叶而非预包装的茶叶，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国

包装盒上大红袍的介绍并不构成虚假宣传。关于原告购买的茶叶是散装茶叶还是预包装茶叶的认定。原告主张，其在被告处购买的是预包装的茶叶，该产品不符合食品预包装的相关规定，被告应退还原告货款并承担十倍赔偿；被告辩称，原告在其处购买的是散装茶叶，因原告声称购买的茶叶需用于送礼，故让被告将称好的茶叶分装在8个礼品盒中，而被告销售的散装茶叶均有合法来源且有生产日期等符合食品安全标准的证明，故应驳回原告的诉讼请求。法院认为，首先，原告提交的发票，其中两张内容是，项目茶叶（批）、数量1、单价780元，金额780元，另一张内容是，项目茶叶（批）、数量1、单价520元，金额520元，根据上述三张发票以及日常生活经验

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1059号上诉人（原审原告）：肖凰国，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区春发盛商店，住所地深圳市罗湖区田贝三路马古岭商铺5号，组织机构代码L27808395。经营者：田彩彬，男，汉族，1965年9月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人肖凰国与被上诉人深圳市罗湖区春发盛商店买卖……