农业承包合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第71号

关于南良庄村委会上诉所诉对侯立邦2006年至2013年的承包费不应返还问题，侯立邦交纳了2006年—2013年间的承包费，此间南良庄村委会没有安装变压器，侯立邦没有使用承包水井是双方认可的事实。因变压器是使用承包水井的必备设施，为承包水井安装变压器是南良庄村委会的义务，未安装变压器与侯立邦不能使用承包水井之间存在因果关系，故原审判令南良庄村委会返还侯立邦部分承包费并无不当，应予维持。南良庄村委会所持该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于南良庄村委会上诉所诉侯立邦主张返还2011年前的承包费、赔偿2011年前损失超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人南良庄村委会在原审期间对针对侯立邦该诉讼请求未提出诉讼时效抗辩意见，根据上述法律规定，本院对南良庄村委会所持该上诉主张不予支持。关于南良庄村委会上诉要求侯立邦返还承包的水井、水泵、地下管道设施问题，由于2号水井、水泵、水井附属地下管道系侯立邦因承包水井接管的南良庄村委会的财产，依据《合同法》第九十七条规

关于南良庄村委会上诉所诉对侯立邦2006年至2013年的承包费不应返还问题，侯立邦交纳了2006年—2013年间的承包费，此间南良庄村委会没有安装变压器，侯立邦没有使用承包水井是双方认可的事实。因变压器是使用承包水井的必备设施，为承包水井安装变压器是南良庄村委会的义务，未安装变压器与侯立邦不能使用承包水井之间存在因果关系，故原审判令南良庄村委会返还侯立邦部分承包费并无不当，应予维持。南良庄村委会所持该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于南良庄村委会上诉所诉侯立邦主张返还2011年前的承包费、赔偿2011年前损失超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第71号上诉人(原审被告)平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会（以下简称：南良庄村委会）。法定代表人温培先，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）侯立邦，男，1959年2月10日生，汉族。委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。上诉人南良庄村委会因农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第66号民事判决，向本院……