合伙协议纠纷 （2021）川01民终1332号

唐家财、苏先斌合伙经营运输业务，双方建立合法有效的合伙协议关系。苏先斌主张案涉车辆由其个人购买，唐家财不予认可，且申请证人出庭作证并举出收条、《汽车加盟合同》、收据等证据，一审法院综合考量认为唐家财所举证据与证人证言相互印证，且苏先斌未到庭举证反驳，故对于唐家财主张案涉车辆系双方共同出资购买、合伙期间归双方共同所有、2016年5月6日双方结算后归其个人所有等事实，一审法院予以确认。唐家财主张双方口头约定案涉车辆折价估值8万元并达成折价补偿协议且基于此约定形成欠条，证据不足，一审法院不予采纳。苏先斌认可其于2016年6月将案涉车辆开走并卖了3万余元，一审法院予以确认。苏先斌处置案涉车辆，构成违约，且苏先斌未举证已向唐家财支付案涉车辆处置款，故对于唐家财要求苏先斌向其支付违约处置案涉车辆致其车辆折价款损失之诉请，一审法院予以支持。依据本案现有证据，酌情确定为3万元。苏先斌违约给唐家财造成损失，对唐家财主张的资金占用利息，一审法院予以支持，酌情确定自2016年6月1日起算。一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.苏

唐家财、苏先斌合伙经营运输业务，双方建立合法有效的合伙协议关系。苏先斌主张案涉车辆由其个人购买，唐家财不予认可，且申请证人出庭作证并举出收条、《汽车加盟合同》、收据等证据，一审法院综合考量认为唐家财所举证据与证人证言相互印证，且苏先斌未到庭举证反驳，故对于唐家财主张案涉车辆系双方共同出资购买、合伙期间归双方共同所有、2016年5月6日双方结算后归其个人所有等事实，一审法院予以确认。唐家财主张双方口头约定案涉车辆折价估值8万元并达成折价补偿协议且基于此约定形成欠条，证据不足，一审法院不予采纳。苏先斌认可其于2016年6月将案涉车辆开走并卖了3万余元，一审法院予以确认。苏先斌处置案涉车辆，构成违约

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1332号上诉人（原审被告）：苏先斌，男，1982年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐家财，男，1983年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：任毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。上诉人苏先斌因与被上诉人唐家财合伙协议纠纷一案，不服成都市成华区人民……