行政强制 （2019）黔05行初106号

从生效的（2018）黔05民终2728号民事判决的裁判内容可以看出，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，现有证据不能够证明有三分之二的按份共有人同意处置涉案土地及土地上房产。该民事生效判决虽未认定涉案《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》无效，但同时说明，认定《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》有效并不代表原告朱旭阳可获得涉案房地产所有权，不能发生涉案房产物权转移效果。因此，朱旭阳应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，主张自己的权利。现朱旭阳既未提供能够证明对涉案房地产拥有物权的证据，也未提供能够证明实际使用涉案房地产的证据。故，被告在征收涉案房产时，因涉案房产登记在威宁县外贸公司名下，被告与威宁县外贸公司各股东就涉案房屋及土地签订征收补偿安置协议，并于2019年4月8日组织工作

从生效的（2018）黔05民终2728号民事判决的裁判内容可以看出，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，现有证据不能够证明有三分之二的按份共有人同意处置涉案土地及土地上房产。该民事生效判决虽未认定涉案《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》无效，但同时说明，认定《土地及房屋买卖合同》及《补充协议》有效并不代表原告朱旭阳可获得涉案房

贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行初106号 原告朱旭阳，男，汉族，1976年12月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 诉讼代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）。 住所地：威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山路行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 诉讼代理人（特别授权）刘烨，该县司法局工作人员。 ……