房屋买卖合同纠纷 （2021）苏04民终3301号

本案中，贺益华、王颖主张小区实行“人车分流”虚假承诺致使其签订商品房买卖合同，但提供的证据为商品房买卖合同签订后金碧公司在公众号上的视频和贺益华、王颖在接受房屋后与金碧公司就人车分流的问题进行交涉协商视频及物业公司以公开信的方式提出的管理要求，贺益华、王颖并未能提供商品房买卖合同签订前或者签订时金碧公司在商品房的销售广告和宣传资料中作出人车分流的具体说明和承诺的证据，同时也未能提供对商品房买卖合同的订立及对房屋价格有重大影响的证据。一审法院的判决观点有误差：1.视频上显示时间是2017年8月3日，该视频虽发布于我方签订购房合同之后，但在视频发布期间，金碧公司尚有部分房屋待售，可以推定金碧公司在与我方签订房屋买卖合同之前做了大量的类似宣传，并取得了一定的成效，才持续对人车分流这一卖点向后期潜在的购房群体进行宣传。2.视频2的日期为2018年12月28日，而非2019年12月28日，这是“府前一号”业主在收房前发现金碧公司未按人车分流明实施规划，从而集体与金碧公司进行交涉。关于对房屋价格有重大影响的方面，我方认为在同地段的新建小区，因未实施人车分流，不仅影响小区的整体档次及房屋的升值空间，

本案中，贺益华、王颖主张小区实行“人车分流”虚假承诺致使其签订商品房买卖合同，但提供的证据为商品房买卖合同签订后金碧公司在公众号上的视频和贺益华、王颖在接受房屋后与金碧公司就人车分流的问题进行交涉协商视频及物业公司以公开信的方式提出的管理要求，贺益华、王颖并未能提供商品房买卖合同签订前或者签订时金碧公司在商品房的销售广告和宣传资料中作出人车分流的具体说明和承诺的证据，同时也未能提供对商品房买卖合同的订立及对房屋价格有重大影响的证据。一审法院的判决观点有误差：1.视频上显示时间是2017年8月3日，该视频虽发布于我方签订购房合同之后，但在视频发布期间，金碧公司尚有部分房屋待售，可以推定金碧公司在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3301号上诉人（原审原告）：贺益华，男，1987年3月23日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住常州市金坛区。两上诉人共同委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛金碧房地产开发……