侵权责任纠纷 （2021）内05民终924号

”中明确说到借款借据的第四联注明于当日将此款从被告（被上诉人）账户中拨出，但是并未说明此款发放给上诉人，审理过程中被上诉人也并未提交证据证明该款项的走向，故以被上诉人账户拨出钱款无法证明被上诉人向上诉人履行了发放贷款的义务；最后，被上诉人在一审法院提交的借款合同第三页第二条第1项明确约定，借款人在贷款人处开立存款账户并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算，但是一审法院审理时，被上诉人却不予认可该项条款，认为该条款是被上诉人选择的权利，但是在一审过程中，上诉人仅以此证明当时已经存在转账支付的形式，故被上诉人开庭时声称当时并不存在转账支付的形式与其陈述自相矛盾；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未履行向上诉人发放贷款的义务；金融借款合同区别于普通的民间借贷合同，相比较民间借贷合同更加正规，内容更加全面，金融借款合同的完成需要合同签订及合同履行；一审过程中，仅仅审理了合同的签订，关于被上诉人是否履行合同并未进行实际审查；而且被上诉人所述上诉人曾偿还过300.00元也并不属实，偿还三次贷款的手续系第一次办理贷款所签订的复写件，每次偿还的款项也并没有上诉人的签字，如果偿还了三次贷款，不可

”中明确说到借款借据的第四联注明于当日将此款从被告（被上诉人）账户中拨出，但是并未说明此款发放给上诉人，审理过程中被上诉人也并未提交证据证明该款项的走向，故以被上诉人账户拨出钱款无法证明被上诉人向上诉人履行了发放贷款的义务；最后，被上诉人在一审法院提交的借款合同第三页第二条第1项明确约定，借款人在贷款人处开立存款账户并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算，但是一审法院审理时，被上诉人却不予认可该项条款，认为该条款是被上诉人选择的权利，但是在一审过程中，上诉人仅以此证明当时已经存在转账支付的形式，故被上诉人开庭时声称当时并不存在转账支付的形式与其陈述自相矛盾；二、一审法院适用法律错误，被

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终924号上诉人（原审原告）：李海新，男，1972年12月10日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子镇黑鱼泡子村，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务……