民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2659号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为，案涉借贷关系是否真实存在，借款是否实际交付。本案中，陈春晖向王黎源出具的《还款承诺书》全部内容均系陈春晖书写，其在承诺书中确认借到王黎源借款4750000元，并承诺分期归还款项，上述内容可以证明双方存在借款关系，且借款已交付。陈春晖、陈再英上诉称上述承诺书中的借款系高利贷利息，并不存在真实的借贷关系，亦未交付相应借款，与《还款承诺书》内容不符且未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈春晖、陈再英的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44560元，由陈春晖、陈再英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　王依群代理审判员　　赵　魁二〇一六年一月二十日书　记　员　　陈　典 来自：www.

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为，案涉借贷关系是否真实存在，借款是否实际交付。本案中，陈春晖向王黎源出具的《还款承诺书》全部内容均系陈春晖书写，其在承诺书中确认借到王黎源借款4750000元，并承诺分期归还款项，上述内容可以证明双方存在借款关系，且借款已交付。陈春晖、陈再英上诉称上述承诺书中的借款系高利贷利息，并不存在真实的借贷关系，亦未交付相应借款，与《还款承诺书》内容不符且未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈春晖、陈再英

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2659号上诉人（原审被告）：陈春晖，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：陈再英，女，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：王黎源，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。上诉人陈春晖、陈再……